德鲁克先生说，企业只有两种核心功能：营销和创新。中国企业一直被认为缺乏创新精神与能力，被称为模仿者。很多人把模仿称为创新的敌人，但是中国企业的创造性模仿能力却把营销与创新非常好的结合运用。德鲁克在其名著《创新与企业家精神》中将创造性模仿提到了一个很高的高度，认为这两个矛盾的词完全可以统一，并且更多更重要的创新就是创造性模仿。　　

　　中国企业在创造性模仿方面恰恰是极为擅长的。创造性模仿以“适用”为第一原则，采取拿来主义，根据现实需要为我所用，是典型的实用主义创新。

　　拿两个小品类产品来举例说明：盼盼法式小面包并不是该公司首先创造的品类，但是最终却只有盼盼法式小面包在该品类一枝独秀。旺旺儿童食品也不是旺旺公司首先创造的新品类，但是旺旺的一个“旺”字形成了每年中国人春节的生活方式组成部分。　　

　　娃哈哈一直是一个产品跟随者，但是娃哈哈就极其善于创造性模仿，品类模仿竞争对手，渠道编织却是娃哈哈公司最主要的能力。娃哈哈用渠道破解销量，成就品牌。格兰仕、海尔、蒙牛、康师傅、农夫山泉等企业都是创造性模仿的成功者。　　

　　从去年春晚一鸣惊人热起来的刘谦在今年春晚上继续进行了精彩的创造市场。尽管刘谦的魔术在刚刚表演结束就有人称可以破解。但是那些破解刘谦魔术的人恰巧就是失败者。怎么没有见到这些破解者的名字被人传诵呢？　　

　　其实上世纪90年代初，有一年的春晚上的小魔术也让姚尧非常喜欢。但是中国的魔术师们却不善于发现其中的商机。能够表演魔术的人很多，水平不在刘谦之下的人也非常多，但是谁又善于表演呢？谁又有刘谦的经典传播用语：“见证奇迹的时刻”呢？谁又发现传统的魔术表演背后的市场呢？魔术并不是一个新玩意！本来魔术就需要分散观众注意力，需要一些配合，但是又有谁能够像刘谦一样把声乐和关键人物明星利用的那么好呢？把观众的好奇心和娱乐性结合的那么好，使传统魔术成为一个人人喜爱的节目呢？　　

　　也就相当于一个企业只会创新而不会营销。尽管刘谦热的背后，这些人不断的抨击刘谦，但是却把刘谦越抨越高。甚至有人说刘谦去年就是花了好多钱为代价上的春晚，恰恰说明了刘谦最擅长的是传播，是营销，而不是魔术。成名之后的刘谦被很多电视台邀请做节目，并且现场解密魔术！还成功代言了一些品牌，让中国人喜欢上了这个来自台湾的另类新星！　　

　　在网上谷歌或者百度一下刘谦，马上就查找到的链接就几千万条。而魔术本来只是一个传统节目。现在淘宝网上面刘谦魔术道具、魔戒、手表等等卖的火热。这在中国还是自刘谦出现之前从来没有过的。刘谦就是典型的创造性模仿成功者！　

　　刘谦和台湾的媒体通过电视节目把小魔术形成一个成功的娱乐产品。区域市场成功之后，刘谦本人又通过春晚在中国大陆开创，复制了更大的市场。并且更加成功！　　

　　企业经营和刘谦的魔术表演完全是异曲同工之妙。一个产品的成功并不是成功，一个市场的成功也不是成功。只有把成功能够加以复制创造市场的成功才是真正的成功。　　

　　中国现在很多企业在区域市场里独霸一方，而没有走出去取得成功就是不善于创造性模仿。台湾毕竟是一个弹丸之地，市场不够大。香港市场也不够大，并且香港消费者也很难集中在一起看一个收视率全球第一的电视节目。不管刘谦如何被春晚发现走上春晚舞台，但是刘谦选择的传播地点和方式无疑是最有效的！不但刘谦提供的“产品”优良，并且刘谦最擅长的表演，通过春晚这个全球同时收视率第一的节目把自己和魔术成功的推介开来。　　

　　海尔上世纪80年代的砸冰箱事件也是如此。在媒体不够强大的时代，巧妙的利用了所有的媒体把砸冰箱事件放大到全国，人所皆知。海尔在中国冰箱阿里斯顿家族里脱颖而出，得到了快速的发展。当时阿里斯顿系列就像刘谦的魔术，行业里竞争对手人人都有都会，但是只有海尔和阿里斯顿家族不一样。从最初的琴岛•利勃海尔到最后的海尔，剥离合资品牌的影子，快速的一枝独秀，并且最终成为冰箱全球第一品牌。　　

　　蒙牛当年的搭载神5，神6升空和蒙牛所擅长的其它事件营销，也是巧妙的借助了媒体力量。　　

　　广告时代已经渐行渐远渐无书了，如果刘谦在央视花钱做广告传播自己的魔术，或者在其它时段节目上进行表演，是不可能出现这样的效果的。刘谦巧妙的利用了各种关键因素以公共关系的方式进行传播取得了巨大的超出预期的成功。　　

　　产品创新是一门学问，但很难作为企业核心竞争力。除非像苹果、微软、英特尔这样极少的卓越企业。广告传播是一项投入，但不是一个长期行为。公共关系是新时期建设品牌的必要手段，但不是都能够取得预期效果。这些本来就是一把双刃剑，中国企业被创新和广告与事件打倒的已经不少了，创造性模仿应该被中国企业作为核心竞争力来打造！创造性模仿创造市场！