如果做一个2017年年度风口评选，新零售一定能在榜单上获得一席之地。电商、微商、无人售货机，都想借助新零售的概念为自己镀一层金。

新零售的概念理解起来不难，以线上为出发点的话，行动起来也不难：开线下体验店、收购实体商业股份、铺设无人零售硬件……可对于传统的线下商家而言，虽然能理解新零售的重要性，可要说转型新零售，往往又有一种无处下手感觉。

其实，这已经不是线下商业体第一次面临这种“转型无门”的尴尬情况了。在很多人心目中，线下商业体似乎就是“冥顽不化”的代言人。可说实在的，线下商业体作为最古老的商业模式的继承人，在变革上可比大多数线上商业体努力多了。

在.com时代，第一次互联网泡沫时，实体商业就已经开始尝试利用SEM、SEO宣传自己，彼时电商还处在萌芽阶段时。

后来O2O大行其道，线下商业体为了尽早实现互联网+，以一己之力养活了不知道多少IOS和Android开发者。

如今的新零售，似乎也只是为店铺里的每件产品贴上电商SKU二维码，或是在店铺里放一面有着AR特效和弹幕功能的大屏。本质上来说，和以往的互联网+没有什么本质上的区别。

我们是否可以做出推断：不管是过去的互联网+还是如今的新零售，把那些成就了互联网企业的工具和方法论直接安插到线下来从来都不是最有效的路径。

如果把阿里、京东等看做新零售，把以往的商超看做“旧零售”，他们两者之间最大的区别究竟在哪？

相信绝不仅仅是京东和阿里有App、有物流和消费金融服务，这些区别几乎是毫无门槛的，用钱就可以填平。我们最常说的是“XX公司有互联网基因”，新零售和旧零售同样也存在着基因上的区别。

由线上蔓延到线下的新零售，无时无刻不强调数据的重要性，是因为数据曾经是他们唯一的资源。线上商业体没法对店铺进行选址，但却可以清楚的看到自己的每一位用户从哪里来，了解到他们的性别、地域、喜好等等。掌握了用户，就掌握了商业的无尽可能。对于“人”的充分了解，几乎撑起了互联网商业模式的半边天。而对于线下商业体而言，数据更多代表着流水、库存量、利润等财会方面的数字。

于是，互联网企业做一款App可以靠着用户量拿下上千万的融资，可一家煎饼摊下企业去银行借贷时却要抵押房产证，可论其真实流量来，那些拿到融资的App可能还真没煎饼摊的客流量高，不公平。

很多人把新零售解读为对“人、货、场”的重构，如果“货”和“场”意味着更精准的选品选址、更合理的库存设置，那这一切很显然是基于对“人”的充分了解之上的。通过来自人的数据去校验货的数据和场的数据，本质上新零售的“人货场”是一种数据之间的互相印证。

在过去，有钱的企业找家咨询公司天天做调研和焦点小组，没钱的企业在客户的消费间隙小心翼翼地问一句“您还满意吗？”。谁也说不清得来的结果到底有没有价值，到最后甚至成为了一种玄学。

但通过线上途径去了解用户，只能解决一半的问题。用户在线上的行为几乎毫无成本，搜索、浏览和点击或许只是消磨时间的方式，我们可能会在电商平台上美滋滋的看一天名车名表，到了线下却不曾踏入过4S店一步。更别提泛滥的流量劫持和水军了。

相比线上数据的真实程度和噪声比例，线下数据往往要更真实和更有价值。两者结合起来，才能从真正意义上帮每一个商业体完成“人货场”的数据运转。

如何去了解和利用线下数据，或许才是获得新零售入场券的关键。装置红外感应器、在商场中铺设免费WiFi、在各个商铺里搭建会员消费体系……想要在线下获取用户数据，并没有想象中那样困难。

对于企业而言，重要的是如何利用数据资源。免费WiFi中可以得知用户停留时间、红外感应可以得到用户数量，甚至在摄像头监控录像中都能看到每个用户在店内的行走路线。现实却是，大量用户数据停留在数据库中得不到妥善利用，甚至在空间不足时还要被定时删除。

从目前看来，对于线下数据的利用可以帮助商业体更好的从“场”中了解“人”，以便更好地卖“货”。但更长远来看，利用线下数据的新零售可能撬动于对整个线下商业体价值的重构。

当更多的线下商业体转型新零售，改变观念认同了“人”的价值，愿意从线下用户数据中拓展更多的可能性。当这种观念逐渐普及，线下商业体的价值或许也会发生改变。

如果我们可以清晰的看到一家小煎饼摊有着超高的客流量，并且用户的商业属性高、黏性强，我们自然不再会以煎饼车和平底锅来评估这家店铺的商业价值。或许把这些数据写到BP里，还能让这家店铺拿到一笔不小的融资。线下数据一旦被量化就拥有了金融属性，而拥有金融属性就意味着数据成为了资产。和线上商业体一样，数据可以成为未来发展可能性的背书。